АСПАТ 86 Патент на рекламную технологию

22 ноября, агентство IMHO (http://www.imho.ru) распространило открытое письмо (http://www.netoscope.ru/news/2001/11/22/4146.html), в котором предупредило своих конкурентов, что начиная с Нового года оно будет преследовать по суду компании, использующие технологии, на которые IMHO получает сейчас патент. IMHO угрожает конкурентам патентом на колесо

Открытое письмо компании IMHO

Некоторые игроки рынка интернет-рекламы подставляют своих клиентов

6 июня 2001 года наша компания Internet Media House Russia (IMHO) провела презентацию в гостинице Рэдиссон-Славянская, где представила новый способ рекламы в интернете, при применении которого значительно повышается эффективность рекламы. Суть способа - увеличение рекламного баннера на экране при наведении на него курсора мыши. Технология получила название ScreenGlide, и под этим знаком она известна большинству заинтересованных людей.

Помимо маркетинговых действий компания ИМХО предприняла и ряд формальных шагов. В частности, по доверенности от уполномоченных лиц, в соответствии с Патентным Законом России от 3.09.92 N 3517-1 подала заявку на получение патента на указанный способ. При этом в качестве уровня аналога был указан патент корпорации Microsoft на графический интерфейс операционной системы"Windows" (US, A, - 5617526 позиция 34 в Фигуре 4 патента).

Подавая заявку в Российское агентство по патентам и товарным знакам, компания ИМХО была уверена в том, что ее действия вызовут серьезный резонанс в среде профессионалов, занимающихся продажами рекламы в интернете. Так оно и произошло.

Мы можем утверждать, что до начала 2001 года, когда данная технология была сформулирована, ни в России, ни в западной части интернета подобный способ рекламы не применялся. Более того, российское интернет-сообщество отнеслось к новой технологии с изрядной долей скептицизма. Мы, как и ранее - при лицензировании нами технологии DoubleClick, были подвергнуты едкой критике большинства специалистов в области интернет-рекламы.

Однако начиная с августа, когда были получены первые ошеломляющие результаты применения технологии ScreenGlide, отношение изменилось. Убедившись в эффективности применяемого нами способа, некоторые компании-рекламораспространители (рекламные агентства) начали с этого момента и продолжают по сегодняшний день применять в своей деятельности и продавать своим клиентам рекламу, полностью или частично основанную на технологии ScreenGlide.

На сегодняшний день мы заметили примеры противоправного применения патентуемого нами способа (полностью или частично) в рекламных кампаниях следующих рекламодателей: Desten Computers (компьютерный дилер), Diver Motors (дилер Volkswagen), Квартал 22-23 (строительная компания), Teboil (автомобильные масла) и, что самое удивительное, Pringles (брэнд, принадлежащий компании Procter&Gamble). Мы сознательно не указываем посредников, благодаря которым была незаконно использована технология ScreenGlide.

Мы прекрасно понимаем, что клиенты, в рекламных кампаниях которых применялся данный способ, по большому счету ни в чем не виноваты, они были введены в заблуждение недобросовестным отношением субподрядчика к авторскому праву. Тем не менее, в результате проведения таких рекламных кампаний нам наносится материальный ущерб.

Мы, разумеется, не собираемся требовать никаких компенсаций с этих компаний до тех пор, пока мы считаем, что их умышленно вводят в заблуждение. Мы готовы встретиться и разъяснить нашу позицию всем указанным выше уважаемым рекламодателям.

Пока же мы обращаемся к рекламодателям с призывом: проявляйте бдительность по отношению к использованию новых технологий интернет-рекламы! Цена на ScreenGlide не настолько высока, чтобы оправдать ее пиратское использование.

Мы обращаемся к площадкам: не допускайте применения на своих серверах технологий, нарушающих авторские права. Вы косвенно становитесь соучастниками противозаконных действий, к тому же вы наносите ущерб нам, ИМХО, - одному из самых крупных поставщиков рекламы, одному из главных источников денег для вас!

И, наконец, мы обращаемся к лицам, отлично осознающим, что они делают: остановитесь! Не все деньги одинаково полезны. Возможно, вы просто не отдаете себе отчета о последствиях, которые ваши действия могут повлечь. Возможно, у вас эмоции преобладают над опытом, особенно юридическим опытом. Но вы подставляете не только себя и своих учредителей - вы подставляете своих рекламодателей, то есть своих клиентов! То есть реализуете свои финансовые и моральные амбиции за чужой счет. Вы рассчитываете на безнаказанность и инерцию? Зря.

До 31 декабря 2001 года мы согласны закрывать глаза на незаконное применение способа, патентуемого нами. Но с 1 января 2001 года мы будем считать проводимые рекламные кампании и собирать доказательства для обращения в суд с иском о возмещении убытков. У вас есть больше месяца для пересмотра идущих и планируемых рекламных кампаний, в которых используется наша технология. После этого мы будем вынуждены считать наносимый нам ущерб в размере 2 долларов за тысячу показов (цена технологии по прайс-листу).

Против компаний и лиц, противозаконно применяющих патентуемый нами способ в своей хозяйственной деятельности, мы будем вынуждены направить иски о возмещении ущерба в соответствии со статьей 31 Патентного Закона РФ, а против лиц, незаконно использующих изобретение, будут поданы заявления по основаниям, оговоренным в статье 147 Уголовного кодекса России, которая предусматривает наказание сроком до 5 лет лишения свободы (при условии, что действие было совершено неоднократно и по сговору группой лиц).

Поскольку процедура получения патента длительна, так как связана она с многочисленными экспертизами и известной медлительностью государственных органов, постольку мы используем способ, которому до получения патента предоставляется временная правовая охрана, в соответствии со статьей 22 Патентного Закона Российской Федерации.

Мы понимаем, что в России не все хорошо относятся к компаниям, отстаивающим свои права, и что в России все еще достаточно широко распространено противоправное использование результатов интеллектуальной деятельности - никто не возьмется отрицать наличие контрафактных экземпляров продукции в свободной розничной продаже. Но, благодаря заметным позитивным изменениям, которые происходят в нашем обществе сейчас, благодаря тому, что закон и порядок постепенно входят в жизнь российского общества, мы собираемся использовать все допускаемые законом методы для того, чтобы защитить наши права, и будем настаивать на применении всех предусмотренных законом мер против нарушителей наших прав, прежде всего на применении уголовного преследования против групп лиц, занимающейся противоправной деятельностью.

Мы сознаем, что кто-то опять назовет наше письмо "угрозой". Так вот - это не угроза. Это - предупреждение. Есть большая разница между угрозой и предупреждением: угроза является обещанием причинить вред, мы же не хотим причинять вреда, мы лишь хотим защитить наши права в отношении ScreenGlide.

Мы еще раз обращаемся ко всем здравомыслящим людям - уважайте законы, уважайте авторское и патентное право. Как говорили римляне - закон суров, но это закон. Dura lex, sed lex.

Арсен Ревазов, Председатель Совета директоров IMHO 22 ноября 2001 года г. Москва

#################

К вечеру того же дня конкуренты написали ответное открытое письмо. Под ним подписались: Promo.ru, AdWatch, Gorod-Interactive, 2Sun, A-Net.

IMHO еще летом подала заявку на патент, речь в которой идет о способе "увеличения рекламного баннера на экране при наведении на него курсора мыши". Тогда же IMHO разослало всем заинтересованным сторонам информационное письмо об этой заявке. Всерьез историю с патентом мало кто воспринял. Сейчас IMHO уже начинает грозить судебными разбирательствами.

В первую очередь гнев IMHO относится к агентству Promo.ru. Рекламные кампании именно этого агентства перечислены в письме Арсена Ревазова, председателя совета директоров IMHO.

Поэтому нет ничего удивительного, что одним из инициаторов коллективного письма агентств стал глава Promo.ru Тимофей Бокарев.

Ниже целиком приведен текст открытого письма, которое буквально час назад начали рассылать рекламные агентства, вошедшие в "антиимховскую" коалицию.

О НЕДОБРОСОВЕСТНОЙ КОНКУРЕНЦИИ АГЕНТСТВА ИМХО Открытое письмо участников российского рынка интернет-рекламы

Причиной, вынудившей агентства 2Sun, AdWatch, A-Net, Gorod-Interactive, Promo.Ru отправить это письмо, стал ряд заявлений компании ИМХО. Эти заявления способны нанести вред как бизнесу интернет-агентств, так и всему рынку интернет-рекламы в России. ИМХО занимается в настоящий момент прямым шантажом всего рынка, причем не только в области технологий.

Арсен Ревазов (IMHO):

:. мы обращаемся к рекламодателям с призывом: проявляйте бдительность по отношению к использованию новых технологий интернет-рекламы! Цена на ScreenGlide не настолько высока, чтобы оправдать ее пиратское использование.

У вас есть больше месяца для пересмотра идущих и планируемых рекламных кампаний, в которых используется наша технология.

Ряду агентств поступали угрозы от ИМХО о направлении клиентам этих агентств писем с требованием прекратить размещение rich-media рекламы. Нас нисколько не пугает перспектива судебных тяжб с ИМХО, так как с юридической точки зрения их претензии смехотворны. Вот как прокомментировал сложившуюся ситуацию руководитель юридической службы e-Buro Виктор Мещенков:

Насколько мы поняли из всех писем должностных лиц и сотрудников ЗАО <ИМХО>, в т.ч. из последнего <информационного письма>, данная компания (ЗАО <ИМХО>) заключила договор о передаче исключительных прав (или неисключительного права) с компанией ScreenGlide. После этого ЗАО <ИМХО> подало в Роспатент заявку на выдачу патента на изобретение, и в настоящий момент данная заявка проходит экспертизу по существу в ФИПС (Федеральный институт промышленной собственности).

В этой связи нам непонятно, на каком основании ЗАО <ИМХО>, не обладая еще патентом на изобретение, присылает нам информационные письма, а также требует прекратить действия, якобы нарушающие права ЗАО <ИМХО>.

На основании ст.22 Патентного закона РФ от 23.09.1992г. ?3517-1 заявленному изобретению с даты публикации сведений о заявке до даты публикации сведений о выдачи патента предоставляется временная правовая охрана в объеме опубликованной формулы. На основании данной статьи Патентного закона ЗАО <ИМХО> предъявляет претензии к ряду агентств. ЗАО <ИМХО> неправильно толкует нормы материального права, т.к. на основании п.3 ст.22 Патентного закона патентообладатель имеет право на денежную компенсацию от физического или юридического лица, использовавшего заявленное изобретение в период временной правовой охраны только (!!!) после получения патента на изобретение. В этой связи ЗАО <ИМХО> не имеет права в настоящий момент требовать от кого-либо предпринимать какие-то действия (или наоборот не предпринимать) в соответствии с заявкой на выдачу патента на изобретение, т.к. в соответствии со ст.3 Патентного закона правовая охрана изобретения осуществляется на основании патента на изобретение.

Действия ЗАО <ИМХО> с правовой точки зрения абсолютно безграмотны, и их можно сравнить разве что с ситуацией, когда истец в суде требует от кого-то на основании своей позиции, изложенной в исковом заявлении, определенных действий (или бездействия) до вынесения решения суда. Агентства в подобной ситуации не собираются идти на поводу у ЗАО <ИМХО> и готовы рассматривать ситуацию с якобы нарушением прав на изобретение ЗАО <ИМХО> только после выдачи официального патента на изобретение Роспатентом, преждепользования в отношении объектов, которые регистрирует ЗАО <ИМХО>.

С точки зрения агентств - серьезных игроков рынка интернет-рекламы, представляющих ситуацию на рынке, <изобретение> ЗАО <ИМХО>, на который оформляется патент, не обладает патентоспособностью. Но не исключено, что патент может быть зарегистрирован, как это было в многочисленных случаях злоупотребления правом (например, Фонд <Интеллект> запатентовал несколько лет назад такие объекты, как: табуретка, рельса, бутылка, гвоздь и т.д. и требовал от производителей подобной продукции деньги за нарушение патентных прав). Естественно, что данные патенты были в течение определенного времени отменены, а Генеральный директор Роспатента А.Д.Корчагин лично высказался по этому поводу. К сожалению, в настоящий момент возможны многочисленные злоупотребления правом при регистрации объектов интеллектуальной и промышленной собственности.

В информационном письме содержится информация для клиентов агентств, которая фактически является недобросовестной конкуренцией. Агентства, чьи права нарушаются, являясь добросовестными компаниями и не нарушающими чьи-либо права, предупреждают ЗАО <ИМХО>, что в случае нанесения ущерба подобными действиями (информационными письмами и т.п.), данные действия будут восприниматься как недобросовестная конкуренция и действия, порочащие деловую репутацию агентств (ст.152 Гражданского кодекса РФ). Агентства в случае продолжения недобросовестной конкуренции намерены подать исковое заявление в арбитражный суд, а также жалобы в государственные органы исполнительной власти (МАП и другие) с целью защиты своих нарушенных прав, а также с целью прекращения недобросовестной конкуренции.

Далее переходим от вопросов юридических к вопросам этики поведения на рынке, которую по нашему общему мнению именно ИМХО серьезно нарушило:

Арсен Ревазов (IMHO):

Мы можем утверждать, что до начала 2001 года, когда данная технология (ScreenGlide) была сформулирована, ни в России, ни в западной части интернета подобный способ рекламы не применялся. Более того, российское интернет-сообщество отнеслось к новой технологии с изрядной долей скептицизма. Однако начиная с августа, когда были получены первые ошеломляющие результаты применения технологии ScreenGlide, отношение изменилось.

В рекламе технологии, базирующиеся на Flash, JavaScripts и Layers, используются давно, гораздо раньше 2001 года, в том числе и в России. Среди западных компаний, которые давно и активно используют эти технологии, можно выделить:

http://bluestreak.com http://www.ad4ever.com http://www.cursormate.com http://www.unitedvirtualities.com

Более того, ни одна из компаний не пытается претендовать на эксклюзивное использование rich media. Посмотрите раздел RichMedia GuideLines (http://www.iab.net/rich_content) сайта Internet Advertising Bureau (напомним, что IAB - широко признанная некоммерческая ассоциация, занимающаяся вопросами популяризации и стандартизации интернет-рекламы в мире).

ОСОБЕННО следует обратить внимание на следующую ссылку: http://www.iab.net/rich_content/rollover.html (найдите хотя бы малейшее отличие от ScreenGlide).

Патентовать схему, по которой на месте малого рекламного блока при наведении на него мышкой появляется больший - совершенно нелепо, т.к. это очень напоминает функционал меню многих сайтов, подсказки в Windows и т.д. Заверяя общественность в том, что здесь у ScreenGlide есть элемент новизны и оригинальности, Арсен Ревазов, мягко говоря, лукавит.

Мы не разделяем мнение, что такая форма взаимодействия пользователя с рекламой максимально эффективна. Именно поэтому никто из агентств никогда не повторял функционал ScreenGlide, а не потому, что этот способ якобы имеет некоторые шансы в будущем быть защищенным патентом. Каждый из нас использует технологии rich-media (в том числе оформленные юридически), но никто не пытается запрещать или навязывать свою собственную технологию другим.

Рынок интернет-рекламы еще мал, мы должны вместе строить его, а не пытаться сдерживать его развитие. Любые ограничения деятельности рекламных агентств и тем более попытки внести на рынок ограничения, которые не имеют под собой ни юридического, ни этического основания, только затормозят его развитие.

Нет никаких оснований, чтобы такие компании как ИМХО пытались юридическим образом принудить рекламодателей работать исключительно с собой, использовать исключительно ScreenGlide и платить те деньги, которые ИМХО объявит:

Этого не будет! Рынок это каждый из нас, каждая площадка, каждый рекламодатель. Никому не позволено навязывать собственные правила. У нас есть свобода выбора, и мы будем ее отстаивать.

Тимофей Бокарев Promo.Ru

Лев Глейзер AdWatch

Максим Манылов Gorod-Interactive

Дмитрий Можаев 2Sun

Григорий Шанаев A-Net

"Нетоскопу" также удалось получить частные мнения представителей рекламного рынка по поводу открытого письма IMHO.

Вера Бондаренко (2Sun):

"Все это ерунда. Ни одна технология по использованию rich media не может быть монополизирована. Этого нет нигде, ни в Европе, ни в Штатах".

Сергей Ищенко, председатель совета директоров "Манифеста":

"Прочитав очередное последнее китайское предупреждение с нетерпением и интересом жду 31 декабря, когда ИМХО собирается "разуть" все тягачи российского рынка интернет-рекламы, некоторые из которых уже больше года с успехом переводят рекламу в Рунете на новые, удобные, качественные и практичные колеса, якобы запатентованные IMHO несколько месяцев назад".

Даниил Виннер, исполнительный директор агентства "Манифест":

"Очень сильно сомневаюсь, что за нарушение патентного права можно быть осужденным по уголовному кодексу.

Я это расцениваю как попытку компании, которая переживает крайне тяжелые времена, удержаться на рынке. IMHO прекратило свое существование как медиабаинговое агентство фактически еще в мае этого года и теперь пытается себя позиционировать как высокотехнологичное агентство, лицензированное до невозможности. Это письмо, безусловно, направлено не на игроков рынка, которые вряд ли воспримут его серьезно, как это было до сих пор, а на вполне определенных клиентов, за которых IMHO пытается сейчас побороться всеми средствами.

Кроме того, любой скандал - очень хороший повод еще раз "засветиться" в СМИ. Но действия IMHO в данном случае кажутся мне не слишком корректной попыткой ввести в заблуждение рекламодателей. Как говорили древние римляне, vacua vasa plurimum.

Как уже указывалось (http://www.netoscope.ru/theme/2001/11/21/4070.html), АИР "Манифест" использует такие баннеры с ноября 2000 г."

Кирилл Шиденко, директор AdVerso:

"Патент, заявку на который подало IMHO, не покрывает технологию AdVerso. У IMHO к нам никаких претензий не было, нет и быть не может. Мое отношение к этому патенту? Я отвечу словами Высоцкого: "Вор должен сидеть в тюрьме". Вопрос с патентом, конечно, сейчас спорный, но вот если он будет зарегистрирован... Почему IMHO апеллирует в первую очередь к Бокареву? Бокарев решил оказаться самым умным и соединил ScreenGlide и AdVerso в одном флаконе".