704 Полный текст решения Палаты по патентным спорам по знаку ТРИЗ

Для расширения представлений о правоприменительной практике Палаты по
патентным спорам Роспатента (далее ППС) предлагаю вниманию
коллег-патентоведов решение ППС по аннулированию регистрации товарного
знака «ТРИЗ TRIZ» (www.patentovedam.narod.ru/download2/triz214.doc ).
Кратко приведу хронологию этого спора и мои комментарии.

17.03.2004г. наследниками Г.С.Альтшуллера в Палату по патентным спорам
было подано заявление с просьбой об аннулировании данной регистрации
по следующим основаниям:
1) «не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений
являющихся общепринятыми символами и терминами» (абз. 3 п. 1 ст. 6
Закона (абз. 5 п. 1 ст. 6 Закона );
2)   «не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков
обозначения,   тождественные:   ….названию   известного в Российской
Федерации на дату подачи заявки произведения науки, литературы или
искусства….без согласия правообладателя» (абз. 3 п. 3 ст. 7 Закона**
(абз. 4 п.2 ст. 7 Закона*);
3)   зарегистрированный   товарный знак не обладает различительной
способностью (п. 1 ст. 6 Закона* и Закона**);
4) не может служить для индивидуализации товаров (ст. 1 Закона* и
Закона**);
5) недобросовестная конкуренция (ст. 10-bis Парижской Конвенции);
6) злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ).

В ответ на заявление наследников МА ТРИЗ возражала против
аннулирования товарного знака на следующих основаниях:
1) обозначение ТРИЗ (TRIZ) не является общепринятым термином для
специалистов ни в одной сфере деятельности;
2) в России нет известного произведения, с названием, тождественным с
указанным товарным знаком, кроме того, аббревиатуры ТРИЗ и TRIZ не
являются объектом авторского права, поскольку аббревиатуры возникают
по известным закономерностям развития языка при большой частотности
применения тех или иных постоянных словосочетаний;
3) в Законе РФ о товарных знаках нет оснований, указывающих на
отсутствие различительной способности у товарного знака, а также на
способность спорного товарного знака служить средством
индивидуализации товаров или услуг;
4) споры о недобросовестной конкуренции или злоупотреблении правом
решаются в судебном порядке и неподведомственны Палате по патентным
спорам.

Возражение против регистрации товарного знака рассматривалось на трех
заседаниях коллегии ППС: 10.06.2004г., 11.11.2004г., 8.12.2004г. На
третьем заседании 8 декабря 2004г. коллегией ППС было вынесено решение
об аннулировании указанного товарного знака полностью. В резолютивной
части решения не было приведено никаких обоснований. Из обсуждений на
заседании ППС невозможно было предположить, что именно послужило
основанием для такого решения ППС.
Решение коллегии ППС было утверждено и.о. Руководителя Роспатента 16
марта 2005г. ( www.patentovedam.narod.ru/download2/triz1.jpg )

Коллегия ППС отвергла все основания наследников для аннулирования
товарного знака кроме одного. Этим основанием было наличие    в
Российской   Федерации   известного   произведения Г.С. Альтшуллера,
название   которого   воспроизведено в спорном товарном знаке без
разрешения наследников Г.С.Альтшуллера.

В качестве указанного произведения коллегия ППС привела брошюру:
Г.С.Альтшуллер «Теория решения изобретательских задач. Краткая
справка.», изданную в 1986 году обществом «Знание» Латвийской ССР в
Риге тиражом 200экз. на ротапринте специально к семинару по ТРИЗ (
www.patentovedam.narod.ru/download2/triz3.jpg ) (в решении ППС
название данного произведения приведено без подзаголовка «Краткая
справка» и даже без указания тиража). В соответствии с п. 2 ст.7
Закона РФ о товарных знаках в редакции, действовавшей на дату
регистрации товарного знака, в качестве товарного знака не могло быть
зарегистрировано обозначение, воспроизводящее название известного в РФ
произведения науки, литературы или искусства, при условии, что само
название произведения является объектом авторского права.

Следовательно, для аннулирования товарного знака необходимо было
соблюдение совокупности следующих условий:
1. название произведения должно быть объектом авторского права,
т.е. результатом творческой деятельности автора;
2. название произведения должно быть воспроизведено в товарном знаке;
3. произведение должно быть известно в РФ.

По первому условию правообъектности названия произведения - МА ТРИЗ
приводила свои доводы, а также заключение специалистов в области
лингвистики о том, что аббревиатуры ТРИЗ и TRIZ не являются объектами
авторского права. В случае возникновения спора по этому вопросу
коллегия ППС была не вправе его разрешать, поскольку подобные споры
разрешаются только в судебном порядке. Утверждение коллегии ППС о
презумпции того, что произведение или его часть являются объектами
авторского права, не соответствует нормам действующего Закона РФ «Об
авторском праве и смежных правах».

По условию воспроизводимости названия произведения в товарном знаке -
не надо даже быть специалистом в области лингвистики, чтобы сделать
вывод о том, что название указанного произведения «Теория решения
изобретательских задач. Краткая справка» не воспроизведено в
оспариваемом товарном знаке «ТРИЗ TRIZ», поскольку смысл слова
«воспроизведение» означает: произвести вновь, возобновить, повторить в
копии, воссоздать (см. Ожегов С.И. Словарь русского языка. - 12 изд. -
М.: Рус.яз., 1978, с. 92). Другими словами, очевидно, что товарный
знак и название противопоставленного произведения не тождественны, т.е
не совпадают полностью.

По условию известности в РФ - можно с большой долей вероятности
утверждать, что в РФ данное произведение присутствует в единичных,
если не в единственном, экземпляре, который нашли наследники в архиве
Г.С. Альтшуллера. Это произведение не имеет международного кода ISBN,
не зарегистрировано в Государственной книжной палате, информации о нем
нет   в   «Ежегоднике книги СССР» за 1986 год. Это произведение
отсутствует даже в библиографическом указателе произведений Г.С.
Альтшуллера,   который опубликован на эталонном сайте Фонда Г.С.
Альтшуллера, принадлежащего наследникам. На сегодняшний день в этом
Указателе в разделе I «Теория решения изобретательских задач» за 1986
год представлены произведения под номерами 314 - 330, среди которых
отсутствует противопоставленное произведение. Этого произведения нет
даже в единственном в РФ Фонде литературы по ТРИЗ Челябинской
областной   универсальной   научной библиотеки, который по полноте
произведений   и   материалов по ТРИЗ уступает только Фонду Г.С.
Альтшуллера. В решении ППС нет обоснования известности в Российской
Федерации данного произведения и не указан даже его тираж.

PS/2
Тим Бернерс-Ли создал язык гипертекстовой разметки (HTML) и протокол
передачи    файлов   (HTTP),   участвовал   в   разработке   указателя
информационного ресурса (URL) и первой версии WWW.
WWW была изобретена в 1990 году и сделана доступной бесплатно всему миру.
Будучи изобретателем, Тим Бернерс-Ли не только отказался от прав ИС на
свои изобретения, но и борется за то, чтобы Интернет оставался
открытым для всех и не был ничьей собственностью.
До 1999 года в РФ был единственный зарегистрированный по многим
классам знак «INTERNET» и несколько международных заявок       в
скандально-замороженной форме.
В США к тому времени уже было более 1000 знаков с дискламированным
элементом «INTERNET».
Роспатент до сих пор не определился, является ли словесный элемент
ИНТЕРНЕТ "охраняемым". В АС ТЗ РФ встречаются взаимоисключающие
решения по поводу Интернета и его терминологии.      В ППС - тоже!