1.
Важная веха в
гармонизации взаимоотношений США и большей
части
остального мира по вопросам охраны товарных знаков:
"Первый блин - и даже вроде не комом... догоняем планету
всю...
Вчера (1 февраля
2005) Ведомство по товарным
знакам США
зарегистрировало первый товарный знак по заявке,
поданной в США через
Мадридский протокол. Прилагаю упомянутое свидетельство о
регистрации в
качестве вещдока. (
www.patentovedam.narod.ru/download2/madrid1.pdf)
Немного неожиданно то, что свидетельство вообще
не
упоминает о том, что заявка была
подана по протоколу и что нет
упоминания о
собственно международной регистрации. Отсутствие
на
свидетельстве дат фактического использования, а
также упоминания о
статье 44 закона о товарных знаках (по которой
обычно проходят заявки
из-за рубежа с конвенционным приоритетом)
является индикатором того,
что это регистрация по Мадридской
заявке.
С наилучшими пожеланиями российским коллегам,
Мария
Елисеева
--------------------------------
Maria Eliseeva
Houston
Eliseeva LLP
4 Militia Drive, Suite 4
Lexington, MA 02421, USA
http://www.patentbar.comPhone:
1-781-863-9991
Fax: 1-781-863-9931
Mobile
617-833-7015
E-mail:
maria.eliseeva@ghme.com
maria@patentbar.com"
PS/1
Приношу извинения Марии Елисеевой за
то, что с 3 февраля "сундучил"
это историческое сообщение.
(Напрасно надеялся, что вот-вот Роспатент выступит с чем-нибудь
настолько же значительным, что позволило бы хоть немного
уравновесить резко возросший поток позитивной информации из США
:-)
2.
Чуда не произошло.
Роспатент в ответ на американские
вызовы, открытого доступа к
ИМЕЮЩИМСЯ
в 31 отделе ФИПС
базам данных ЗАЯВОК на товарные знаки НЕ
предоставил :-)
И не предоставит. По крайней мере -
до тех пор, пока кто-нибудь из зубастых ветеранов
(бывших или нынешних сотрудников патентного ведомства
РФ) не объяснит "молодым специалистам" из нового руководства ФСИС,
что ведомству, гордящемуся "ПРОВЕРОЧНЫМ характером регистрации
товарных знаков", становится
просто неприличным ограничивать любознательность
потенциальных Заявителей, желающих расширить свой
кругозор за рамками
доступной на сегодня базы
данных ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫХ товарных знаков.
Законодательные предпосылки
в Законе о товарных знаках есть.
(Ст. 8 п.7:
После подачи заявки в федеральный орган исполнительной власти
по интеллектуальной собственности
любое лицо вправе ознакомиться с
документами заявки, содержащимися в ней на дату ее
подачи. Порядок ознакомления с документами заявки
устанавливается федеральным органом
исполнительной власти по интеллектуальной
собственности.)
Однако громоздкая система
реализации потенциальных прав и запредельные,
ничем технически не обоснованные тарифы за "ускоренное" получение
информации о товарных знаках по электронной почте (вместо
бумаги), не стимулируют
самостоятельную работу Заявителей по тщательной
предварительной отработке обозначений с учётом
полной картины (Свидетельств и заявок) по всем классам МКТУ, а не
только по вновь заявляемым.
Почему Американскому Правительству
"выгодно" предоставить открытый доступ не только к
БД товарных знаков, но и к заявкам на
ихрегистрации (и к переписке по делу!), а Российскому - "не выгодно"?
3.
В связи с наблюдавшимися у
некоторых членов Виртуальной Ассоциации
трудностями перевода
на один из европейских языков текста сообщения
N630,
переданного в режиме Fwd вроде бы на
русском языке, но,
наверное, - со
специфическими особенностями американских
серверов,
уточняю:
Полный текст сообщения N630 "Роспатенту
никогда не догнать Америку!"
на чисто русском языке (возможно, с
особенностями сервера NAROD.RU и
орфографическими
ощибками модератора) положен
в только-что
актуализированный АРХИВ
на вечно находящемся в режиме
"UNDO
CONSTRACTION" сайте
www.patentovedam.narod.ru
:-)
Чтобы не плутать по пустым страницам, можно сразу нажать сюда:
www.patentovedam.narod.ru/archive/letter630.html
Получается, что имея на руках хотя бы "куцую" регистрацию
обозначения "ЕЛИСЕЕВСКОЕ" (N 165865) с рубрикой МКТУ
"обеспечение пищевыми продуктами и напитками, в частности
маслом сливочным" (в классе 42), удалось разжалобить
часть судей и добиться снижения суммы по приговору
в десять раз относительно требований
правообладателя тождественного товарного знака
N 156425 "ЕЛИСЕЕВСКОЕ" (в "товарном" классе 29 - в том "числе масла и
жиры")?
Или для российского судейского корпуса с российским
уровнем зарплаты, требование Истца о "высшей мере" наказания
(5 млн. рублей) выглядит слишком дерзким и необоснованным?
Или судьи интуитивно признают
часть вины за Государством (в лице патентного
ведомства РФ), допустившего регистрацию тождественных
знаков (формально - в разных классах МКТУ)?
5.
Подобных и другого рода дел по
товарным знакам много (См. подборку
ссылок
www.patentovedam.narod.ru/download2/novtz.doc)
И
будет ещё больше, если ФСИС не откроет
доступа к официальной
информации о заявках на товарные знаки :-((
Правда,
в условиях "демократии и гласности" трудновато будет принимать
келейные
решения (например, об ускоренной регистрации серии товарных
знаков
"СОВЕТСКОЕ" :-)
Совершенно случайно в конце 2004 года попалась
на глаза регистрация N264826 по лежавшей под
сукном с 2001 года заявке 2001724247 на
обозначение "СОВЕТСКИЕ", впервые
засветившейся в отчёте по
электронному заказу N35153-07 от
02.02.2004, дистанционно предоставленном отделом
31 ФИПС
9 февраля 2004 года (по поиску в 33 классе
"обозначений, сходных до степени смешения с
обозначением "СОВЕТСКОЕ")
Комбинированный знак N264540 "СОВЕТСКОЕ" с
приоритетом от 2003.12.19
зарегистрирован в 33 классе
на имя ФКП "Союзплодоимпорт" (Москва)
2004.03.02
(на 1 неделю раньше), чем
словесный знак N264826
"СОВЕТСКИЕ" с более
ранним приоритетом от 2001.08.10, но с
датой
регистрации на имя ООО "ТЕКЛОН"
(Москва) 2004.03.09.
За три года кто-то уговорил (?) Заявителя (ООО
"ТЕКЛОН") отказаться от
своих первоначальных притязаний на 33 класс
:-)
Топорная работа.
Но дело - сделано!
